公告信息：
食藥局：抽查中發現問題食油
在專項監督檢查中，聊城市東昌府區食藥局執法人員發現，聊城某超市正在經營5升/桶某品牌花生濃香食用調和油。在該產品標簽“食用調和油”字樣的上方標注了“花生濃香”修飾語，利用“花生濃香”強調花生油系食用調和油中有特性的配料，但沒在配料表中把花生油的添加量標出來，違反了《預包裝食品標簽通則》4.1.4.1的規定，進而違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十二條第(九)項的規定。
該超市出具的進銷存貨證明顯示其共購進5升/桶花生濃香食用調和油1158桶，進價67.7元/桶，售價69.8元/桶，售出1126桶，結余32桶。以上這種食用調和油合計經營的貨值總金額為80828.4元，共獲利2364.6元。好在該超市銷售的商品內在質量合格，其標簽不合格未對產品的質量產生實質影響，未對消費者造成嚴重危害后果。鑒于此，東昌府區食藥局對該超市做出處罰：沒收違法所得2364.6元、罰款242484元。
超市：不服處罰提出訴訟
面對食藥局的處罰，該超市認為“花生濃香”是指該調和油的口味，不是指該調和油的配料。口味與配料截然不同，食藥局認為“花生濃香”屬于該調和油的配料屬于主觀推斷，沒有任何證據支持。對于調和油的口味，不需要標注含量。另外，根據聊城市產品質量監督檢驗所質檢報告，充分證明了超市銷售的該“花生濃香”食用調和油標注合法。根據信賴原則，超市是基于國家機關出具的合法證明文件依法銷售，食藥局不應認定超市的行為違法。超市認為該調和油確實具有花生口味，超市沒有夸大或虛假標注，“花生濃香”不構成對該調和油的修飾。該產品的標注沒有影響公共管理秩序,也沒有誤導公眾，更沒有影響食品安全，故對超市的行政處罰沒有事實根據。同時，該超市還認為食藥局的行政處罰也沒有法律依據。
法院：判決維持食藥局處罰
東昌府區法院經過審理認為，超市所銷售的5升/桶某品牌花生濃香食用調和油的標簽標注及銷售價格、數量問題是本案當事人爭議的主要焦點之一。對于超市銷售5升/桶某品牌花生濃香食用調和油的具體情況，食藥局所提交的現場檢查筆錄、詢問調查超市工作人員的筆錄、照片、超市出具的進銷存證明及清單等證據顯示超市所售的5升/桶某品牌花生濃香食用調和油的包裝標簽正面印有“花生濃香食用調和油”，側面標示配料為浸出一級大豆油、壓榨一級花生油、一級芝麻油、抗氧化劑，標簽上標注了“花生濃香”的字樣，但并未在配料表中標注花生油的添加量。共購進1158桶，進價為67.7元/桶，銷售價為69.8元/桶，已售出1126桶，尚有32桶未售出。
《中華人民共和國食品安全法》第九十九條規定，預包裝食品是指預先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品。第二十條規定，食品安全標準包括對與食品安全、營養有關的標簽、標識、說明書的要求。
《預包裝食品標簽通則》（GB7718－2011）4.1.4.1規定，如果在食品標簽或食品說明書上特別強調添加了含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應標示所強調配料或成分的添加量或在成分中的含量。超市所銷售的5升/桶某品牌花生濃香食用調和油作為預包裝食品，其標簽標注應當符合作為食品安全標準的《預包裝食品標簽通則》的規定。
在該食用調和油的標簽上，“花生濃香”與“食用調和油”采用了同一的字體和字號，強調了花生油是該調和油中的配料或成分。超市所銷售的花生濃香食用調和油的主要成分為大豆油。在一般情況下，花生油的市場價格明顯高于大豆油，花生油的成分在該調和油中屬于有價值、有特性的配料或成分。根據《預包裝食品標簽通則》（GB7718－2011）4.1.4.1規定，在該食用調和油的標簽上應當標注花生油的添加量，但實際并未標注花生油的添加量。“花生濃香”的標簽標注極易誤導消費者認為該食用調和油的主要成分為花生油，超市辯稱“花生濃香”是口味并非配料的說法不能成立。
任何檢驗檢測機構的檢測結果都不能違反法律規定，超市所提交的標簽審核報告及檢驗報告不能證明涉案食用調和油的標簽標注符合法律規定。因此，食藥局認定超市經營的花生濃香食用調和油標簽不符合《預包裝食品標簽通則》（GB7718－2011）4.1.4.1規定事實清楚，證據確鑿。
《中華人民共和國食品安全法》第二條規定，食品生產和加工稱食品生產，食品流通和餐飲稱食品經營。第二十八條（十一）項規定，禁止生產經營其他不符合食品安全標準或者要求的食品。第四十二條第一款第（九）項規定，預包裝食品的包裝上應當有標簽。標簽應當標明法律、法規或者食品安全標準規定必須標明的其他事項。第八十六條規定，對生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規定的食品、食品添加劑的，由有關主管部門按照各自職責分工，沒收違法所得、違法生產經營的食品和用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品貨值一萬元以上的，并處貨值金額2倍以上5倍以下罰款。
由此，超市銷售涉案食用調和油屬于法律規定的食品經營。《預包裝食品標簽通則》（GB7718－2011）屬于國家食品安全標準的規定，超市銷售的花生濃香食用調和油標簽不符合該通則4.1.4.1的規定，食藥局認定超市的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（十一）項、第四十二條第一款第（九）項的規定，根據第八十六條的規定沒收超市的違法所得2364.6元，并處罰款242484元，適用法律正確。
綜上，被告于2014年11月4日作出的(聊東昌)食藥監食罰(2014)032號《行政處罰決定書》主要證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序，原告要求予以撤銷該處罰決定書的訴訟請求不能成立，應當予以駁回。據此，法院遂依法作出上述判決。目前，此案已上訴。
更多相關信息，還請您繼續關注我們的官方網站，環球糧機網 http://m.jpdesign.cn/
